環保聯盟會長:興訟要環團閉嘴,有害公民監督施政

劉志堅/台灣環境保護聯盟會長
 
   彰化縣環境保護聯盟(環盟彰化分會)總幹事施月英,遭彰化縣大城鄉長蔡鴻喜以《刑法》妨害名譽與選罷法意圖使人不當選二罪提告,此案於年初(2019年1月10日)於彰化地方法院開庭。對此事、此案,由於事涉公共事務可受公評之事,環團認為非同小可,齊表聲援施月英及譴責蔡鴻喜鄉長,及懷疑是否有幕後因素。
 
   於去年6月監察委員到大城鄉台西村視察兩村遭受六輕汙染情形,當地民眾向監察委員陳情表示,聽說鄉公所拿六輕4000萬元,其中有800萬元作為特支費,希望監察委員調查此案,蔡鴻喜鄉長當時也在當場,並沒有做任何的反駁與回應。

   施月英總幹事只是於臉書發表評論,要求其下台,卻遭控訴《刑法》毀謗罪、及違反《選罷法》;近年政商財團、政治人物對環團的公共事務評論,濫行策略性訴訟,意圖使人民對公共事務評論有寒蟬效應(chilling effect),此當有害於公民監督公共施政,甚至民代、媒體之言論自由行使。

台灣環境保護聯盟對政府考量納入核能能源配比之聲明

   前日,經濟部能源局發言考量變動非核家園政策,真是令人震驚!其緣由當以去年1124公投第16案,擁核方贏了,經濟部能源局說甚麼為了「以核養綠」、「反空污」之理由,以此為之,誠難令人心服。所稱「反空污」,宜屬環保署的權責,至於「以核養綠」,更不知這句話之意旨。

   依經濟部(能源局)發言,調整能源政策美其名在規劃中,也就是考慮變動非核家園的年限(由2025年延到2030年?);及考慮把核能納入能源配比(也就是想要核三電廠等延役、核四廠啟用啦!)。我們很納悶於:目前的最終處置核廢料廠址找到、設置好了嗎?台灣的幾個核電廠(操作上、天災發生而致災難)變得更安全了嗎?核能發電變得更便宜了嗎?台灣有甚麼使用核能的條件?若非這些狀況、條件有解決或變好,政府基於甚麼強烈的理由,要延役或啟用核電廠?

台灣環境保護聯盟聲明【對台積電N3廠設廠的看法】–政府應全面、盡速發展再生能源

對台積電N3廠設廠的看法–政府應全面、盡速發展再生能源

台積電公司的南科3奈米廠環差案環評已通過。日前環保團體召開記者會,呼籲台積電應宣示以100%使用再生能源為目標。做為環團之一,我們重視環境永續、再生能源發展及反對核能。對於產業,我們支持高附加價值產業留在台灣發展;我們呼籲政府應全面儘速發展綠能,讓台灣企業得以符合國際上對企業使用綠能的要求。

目前台積電公司是產業界認購綠電數量最高的公司,台積電也與數家發展綠能的公司/電廠簽具意向書,承諾購買綠電、支持其建置綠能電場/廠,展現台積電願意使用綠電的決心。但目前國內的電力供應,綠電僅約占4.6%,仍在積極發展中。惟台灣的再生能源供應量,並非台積電所能決定。台灣的電力供應,也非台積電所可努力的,再生能源發展更是如此。因此提供企業足夠的綠能,政府責無旁貸。

台積電在台灣,對台灣的產業發展、提升、布局,有其重要性,是值得根留台灣的企業。我們應進行產業轉型和升級,汰除高污染、低能源資源效率的產業,而鼓勵高附加價值、高能源資源效率的產業。

核一廠除役環評 環團盼確保安全儘速通過

 

(中央社記者吳欣紜)

核一廠一號機組運轉執照昨天到期,但核一廠除役環評仍在審查中,環保署今天舉行初審會議繼續審查,環團在會前呼籲環評委員,應在確認除役安全無虞狀況下儘速通過除役環評。

行政院環境保護署今天舉行「核能一廠除役計畫環境影響評估報告書初稿」專案小組第2次初審會議,環保團體環境法律人協會、台灣蠻野心足生態協會、綠色公民行動聯盟等環團會前在環保署大門召開「安全至上如期除役」記者會,呼籲不要讓核一廠除役空轉。

環境法律人協會理事長張譽尹指出,台電在2016年7月提出核能一廠除役環評,開啟了核一廠除役環評的時程,在一階環評時,台電自願進入較嚴謹的第二階段環境影響評估,也讓公民有更多參與的空間。

蝦米!核一除役二期乾貯 說好8年現變10年

(洪敏隆、許麗珍/台北報導)

核一廠除役因為採露天設計的一期乾貯場的水保證明卡關,反應爐內的用過燃料棒無法退出移入,台電一直對外強調等二期乾貯完成就會將原貯放在一期乾貯的燃料棒移入,盼新北市政府放行,但今天環保署查核一除役環評,經濟部證實原本對外宣稱8年完成的二期乾貯場要再加2年變成10年,完工啟用時程從原規劃的2026年延後到2028年,民眾批「10年都可蓋好一座核電廠」。
 

台灣環境保護聯盟聲明【不要遲滯邁向非核家園的腳步】

【不要遲滯邁向非核家園的腳步】

公民投票第16案日前投票獲得通過。對此結果,行政院之回應,我們感到疑慮,特發表聲明如下:

公投第16案通過後,將廢除電業法第95條第一項條文:核能發電設施應於2025以前全部停止運轉。此強制性條文廢除後,核電設備就不必於2025年前停止運轉,但這不應該被解釋為:核電設備一定要運轉,或一定要有核電設備運轉。

核電設備能否運轉,要看其機器設備是否堪用,投入成本是否划算,並要評估是否符合原子能安全和環境保護等相關法令的要求。

台灣是地狹人稠地震颱風頻仍斷層密布的海島國家,缺乏發展核電的條件,現有核電廠帶來核災威脅和難以處理的核廢料萬年毒物。30年來台灣反核運動的目的就是在於早日擺脫核災威脅和紓解核廢料難題。

台灣環境保護聯盟聲明

 

公投第16案通過後,行政院等機關這一、兩日做了很多可能再啟用核電的發言,台灣環境保護聯盟發表聲明如下:

公投通過後,行政院先由發言人説非核家園不變,接著賴清德院長說可以評估核二、核三延役,但否決核四重啓;經濟部沈榮津部長回復立委逼問,說若其他發電不行,就“只有剩核電”,原委會及台電都說,安全第一,但尊重決策。台電及地方政府旋即回應,台電說核廢料無處去、朱立倫市長說新北市不接受永久存放核廢料,屏東縣長潘孟安也表示不接受核三延役。

本聯盟表示,民主運作,公投僅是民意的表達方式之一,尚有公職民代、各種團體、媒體發聲等管道、機制,怎麼會是“僅以此一次公投結果”,就謂尊重民意,據以為調整、變動重大能源決策呢?且本次公投,是修法以來第一次,可謂試行,問題多多,當待改進;若以此次公投第16案通過謂為民意反映,豈能忽略有401萬名選民是投不同意的。又投票前,有五百多位教授學者連署,呼籲對第16案投不同意,難道不是民意的反映?

就以立委鄭寶清昨(11/28)日謂“核廢料應放在投票贊成核電廠支持率最高的那一縣市”,是否也是一種很貼切的民意反映?立法院眾多立法委員之發言、決議,豈不更是一種民意?有民間聲音支持鄭委員之說法,其不失為“核廢料最終處置廠選址”的一種方式。甚至有環團構思,以此做為公投的提案。

暫不論核廢料之處理技術及其昂貴成本,台灣島內幾乎是沒有核廢最終處置場址的,以及現行的核電廠之用過核燃料棒貯存設施,大都已爆滿或即將爆滿。請行政院、原委會、經濟部在論及核電廠延役或重啟時,祈深思並熟慮之。

台灣環境保護聯盟
2018/11/29

非核亞洲論壇第25屆及歷年簡介

2018年11月12日,第25屆非核亞洲論壇開幕式播放這9分鐘的影片。這部影片摘錄歷年來亞洲國家反核歷史運動。

感謝主辦國菲律賓提供珍貴畫面。

台灣環境保護聯盟對公投第16案通過之聲明

堅持落實非核家園

公民投票第16案日前投票(11月24日)獲得通過。對此結果我們深感遺憾,特發表聲明如下:

一、中選會處理本次公民投票案之成案、民眾告知、辯論等過程草率匆促,無法讓民眾充分了解提案內容及正反意見,投票流程又安排不當,讓民眾投票費力耗時;致使直接民主的意義大打折扣,民意呈現的真實度受到質疑。對這些中選會的不當作為,我們在此表達強烈譴責。

二、公投第16案通過後,將廢除電業法第95條第一項條文:核能發電設施備應於2025以前全部停止運轉。此強制性條文廢除後,核電設備就不必於2025年前停止運轉,但這不應該被解釋為:核電設備一定要運轉。核電設備能否運轉,要看其機器設備狀況是否堪用,並要符合原子能和環境等相關法令的要求。我們認為,運轉40年的老舊機組不應延役,充滿瑕疵的核四不應重啟。我們反對擁核者延役核一二三和重啟核四的主張;我們也反對政府隨之起舞。

2018直轄市、縣市長候選人「環保團體共同訴求」 承諾書簽署結果

前言

縣市政府是國家各項政策的實踐者,也是維護國土、保護環境的關鍵機關。縣市長身為地方政府最高行政首長,其施政理念與規劃,深切影響各縣市的永續發展及人民的生活品質與福祉。

針對今(2018)年11月24日的縣市長選舉,環保團體提出二十五項共同訴求(如下所附),期待各個縣市長候選人都能承諾採納為其政見,並於當選後推動執行。

這些訴求,係以聯合國訂定的「永續發展目標(SDGs)」為基礎,再納入國內普遍發生的環境議題,既符合國際要求,亦切合國內現實,具有高度的執行迫切性。

我們就所收集各縣市長候選人的簽署結果整理如下,提供選民投票的參考。