電業法修正草案初審通過 環團批修法反保障台電壟斷地位

作者陳耀宗 | 風傳媒

立院經濟委員會15日初審通過《電業法》修正草案,台灣環保環盟、台灣再生能源推動聯盟16日召開記者會,認為此次修法根本是「台電公司電力版」,媽媽監督核電廠聯盟理事長徐光蓉批,《電業法》第6條特別把台電名稱寫進去,世界少見,「只要這個法存在,公司就不能破產」;台灣環保聯盟會長劉俊秀指出,該法規定所有電廠必須要有備用容量,再生能源如太陽能或風能的儲電技術無法做到, 這樣的要求根本是「開玩笑」。

「台電版」電業法 環團:綠電淪怪獸電力公司代工廠

作者林冠妙/台北報導 | 民報 

《電業法》修正案昨天在立法院經濟委員會通過一讀,將電業劃分為發電、輸配電及售電業,6至9年完成廠網分離,開放綠電直接賣電給用戶,但需提供備用容量,對此,環保團體今(16)日痛批根本是「台電版」的電業法,竟直接把「台電」的名稱訂在法條中,形同明文保障台電壟斷地位,毫無自由化的精神,令人憤怒。

新版電業法一讀通過 環團痛批:台電綁架政府

【大紀元2016年12月16日訊】(大紀元記者徐翠玲台灣台北報導)遭譏台電工會版《電業法》修法一讀通過,台灣環境保護聯盟等團體16日指出,經過這次修法,台電公司在《電業法》中明文被保障,甚至變成控股公司,會越來越大,大到變成無法控制的怪獸電力公司。環團痛批,台電綁架政府,政府屈服於台電員工,對他們的要求照章全收,《電業法》亂修、全民遭殃,台灣恐怕會落後、敗亡,呼籲不要讓《電業法》修法通過。

慘! 苦等五十年,等到隻假哭的鱷魚 –《台灣電力公司電業法》

徐光蓉   媽媽監督核電廠聯盟

號稱五十年沒有修過重要條文的〈電業法〉於昨日 – 2016年12月15日,於立法院經濟委員會ㄧ讀通過以行政院版本為主的電業法修正案,據悉政院希望能在本會期通過立法。可喜? 可賀? 新政府的一項’成就’? 歷史上前進一大步? 錯!! 除舊換新,換到手未必好! 拆舊圓環就是如此,蓋出一個四不像,原有功能喪失殆盡,再度面臨拆除命運。

政院版就是《台灣電力公司電業法》; 政院版〈電業法〉修法和拆除舊圓環極為相似,只是影響更加深遠。 政院版〈電業法〉意圖保護既有勢力與財團的利益,其法案第六條:為保留台灣電力股份有限公司之整體性並達成穩定供電目標,…。”昭告天下: 提出的版本就是《台灣電力公司電業法》。(以下簡稱台電電業法)

20161216 電業法亂修全民遭殃記者會

電業法初審 環團批電業自由化無望

針對攸關電業自由化的「電業法」修法完成初審,環保團體今天(16日)在立法院舉行記者會,質疑這次修法完全看不到電力產業自由競爭市場,只是一再保障台電以獨家綜合電業,再加上部分獨立電廠共生,壟斷電力能源經營。環保團體批評目前的修法版本對開放綠能的幅度過小,未來台灣的綠電將淪為台電的代工廠。

電業法亂修、全民遭殃 記者會新聞稿

對於這一次民進黨主導的電業法修正案,於昨日立法院經濟委員會大致上審完了。由環團等所主稿草擬的版本,卻無法被列入為提案版本之一,參與審查,環團等甚感遺憾。在經過幾個月的磋商、討論、「溝通」,以及多次的公聽會、甚多專家學者的參與,最後一讀審出來的電業法修正案(以下簡稱一讀版),竟然是這樣子,真是感到憤怒、失望,也深以為感嘆、可惜,亦復可悲。

台灣環境雙週刊第101期

台灣環境雙週刊第101期

本期內容:

被台電綁架的電業「假改革」
評《電業法修正草案》

民進黨府院真的重視環境保護嗎?
從【杉原棕櫚海濱渡假村】通過環差會議來看

澎湖,小心南美白蝦!

〈時評〉「政黨輪替」治怪病

 

筆者:台大教授 高成炎  台灣英文新聞-時評

12月7日自由時報兩則報導 : 搶「反核食」平台,洪(秀柱)推動罷免、郝(龍斌)組公投聯盟。看了這兩則新聞,我有很深刻的感慨,「政黨輪替」真偉大,可以一次震盪療法改變政治人物僵化的腦袋。讓我們來回顧一下歷史吧。

被台電綁架的電業「假改革」

評《電業法修正草案》 民報2016-12-03 16:32

行政院版電業法修正草案總說明指出:「電力市場因綜合電業獨占型態,導致在無自由競爭市場環境下,電業經營績效無比較基礎,投資者亦無法自由進入市場參與電力建設;同時,用戶亦無購電選擇之權利,無法依據喜好或需求選擇供電來源與種類。為解決上述問題,宜在穩定電力供應前提下,重新架構我國電力市場運作方式,以期建立一個具多元供給、公平使用及自由選擇之市場,透過本法此次修正,建立市場運作之法律框架,達成國家能源之轉型。」顯然政府很清楚,一家綜合電業的獨占型態乃是台灣電力市場問題的癥結之所在因此,必須透過電業法的修正,以期建立一個具多元供給、公平使用及自由選擇的電力市場;亦即要透過本次電業法的修正,來進行電業自由化的改革。陳義不可謂不高,但綜觀修正草案之內容卻令人感到萬分失望!此一完全為原綜合電業(台電)量身打造的修正草案,不如不修來得好!