Category Archives: 最新消息

蝦米!核一除役二期乾貯 說好8年現變10年

(洪敏隆、許麗珍/台北報導)

核一廠除役因為採露天設計的一期乾貯場的水保證明卡關,反應爐內的用過燃料棒無法退出移入,台電一直對外強調等二期乾貯完成就會將原貯放在一期乾貯的燃料棒移入,盼新北市政府放行,但今天環保署查核一除役環評,經濟部證實原本對外宣稱8年完成的二期乾貯場要再加2年變成10年,完工啟用時程從原規劃的2026年延後到2028年,民眾批「10年都可蓋好一座核電廠」。
 

台灣環境保護聯盟聲明【不要遲滯邁向非核家園的腳步】

【不要遲滯邁向非核家園的腳步】

公民投票第16案日前投票獲得通過。對此結果,行政院之回應,我們感到疑慮,特發表聲明如下:

公投第16案通過後,將廢除電業法第95條第一項條文:核能發電設施應於2025以前全部停止運轉。此強制性條文廢除後,核電設備就不必於2025年前停止運轉,但這不應該被解釋為:核電設備一定要運轉,或一定要有核電設備運轉。

核電設備能否運轉,要看其機器設備是否堪用,投入成本是否划算,並要評估是否符合原子能安全和環境保護等相關法令的要求。

台灣是地狹人稠地震颱風頻仍斷層密布的海島國家,缺乏發展核電的條件,現有核電廠帶來核災威脅和難以處理的核廢料萬年毒物。30年來台灣反核運動的目的就是在於早日擺脫核災威脅和紓解核廢料難題。

台灣核電廠運轉執照年限為40年,所以若不延役,最後一個機組將於2025到期。因此2025年前停止核能發電,只是機組不延役的保守做法。事實上,運轉40年的老舊機組若延役,充滿瑕疵的核四若重啓,將置台灣人民於更高的核災風險之中,並留給後代子孫更多毒物。雖然公投第16案通過後,擁核者提出核一二三延役和重啓核四的主張,但政府不應隨之起舞,修改相關法令配合之,而是應堅持落實非核家園政策,以保障人民安全,否則將會進一步喪失民心。

事實上,環境基本法規定:政府應訂定計畫逐步達成非核家園目標。2025非核家園是蔡總統的政見,此政見是落實非核家園目標的具體時程,此時程雖然將從電業法中移除,而使落實工作少了電業法的助力,但政府只要有進行能源轉型的決心,還是能遵照環境基本法的規定,兌現蔡總統的承諾。

非核、節能、提升能源效率、發展再生能源、建立智慧電網等是台灣亟待進行的工作,我們過去已經被擁核力量「以核擋綠」阻擋太久,使得能源轉型太慢起步,政府不應因為第16案的通過而再度遲滯猶豫,而是應該加緊腳步邁向「非核再生」的能源轉型之路,以期我們能夠早日享有安全、乾淨、永續的能源。

台灣環境保護聯盟

2018/11/28

台灣環境保護聯盟聲明

 

公投第16案通過後,行政院等機關這一、兩日做了很多可能再啟用核電的發言,台灣環境保護聯盟發表聲明如下:

公投通過後,行政院先由發言人説非核家園不變,接著賴清德院長說可以評估核二、核三延役,但否決核四重啓;經濟部沈榮津部長回復立委逼問,說若其他發電不行,就“只有剩核電”,原委會及台電都說,安全第一,但尊重決策。台電及地方政府旋即回應,台電說核廢料無處去、朱立倫市長說新北市不接受永久存放核廢料,屏東縣長潘孟安也表示不接受核三延役。

本聯盟表示,民主運作,公投僅是民意的表達方式之一,尚有公職民代、各種團體、媒體發聲等管道、機制,怎麼會是“僅以此一次公投結果”,就謂尊重民意,據以為調整、變動重大能源決策呢?且本次公投,是修法以來第一次,可謂試行,問題多多,當待改進;若以此次公投第16案通過謂為民意反映,豈能忽略有401萬名選民是投不同意的。又投票前,有五百多位教授學者連署,呼籲對第16案投不同意,難道不是民意的反映?

就以立委鄭寶清昨(11/28)日謂“核廢料應放在投票贊成核電廠支持率最高的那一縣市”,是否也是一種很貼切的民意反映?立法院眾多立法委員之發言、決議,豈不更是一種民意?有民間聲音支持鄭委員之說法,其不失為“核廢料最終處置廠選址”的一種方式。甚至有環團構思,以此做為公投的提案。

暫不論核廢料之處理技術及其昂貴成本,台灣島內幾乎是沒有核廢最終處置場址的,以及現行的核電廠之用過核燃料棒貯存設施,大都已爆滿或即將爆滿。請行政院、原委會、經濟部在論及核電廠延役或重啟時,祈深思並熟慮之。

台灣環境保護聯盟
2018/11/29

台灣環境保護聯盟對公投第16案通過之聲明

堅持落實非核家園

公民投票第16案日前投票(11月24日)獲得通過。對此結果我們深感遺憾,特發表聲明如下:

一、中選會處理本次公民投票案之成案、民眾告知、辯論等過程草率匆促,無法讓民眾充分了解提案內容及正反意見,投票流程又安排不當,讓民眾投票費力耗時;致使直接民主的意義大打折扣,民意呈現的真實度受到質疑。對這些中選會的不當作為,我們在此表達強烈譴責。

二、公投第16案通過後,將廢除電業法第95條第一項條文:核能發電設施備應於2025以前全部停止運轉。此強制性條文廢除後,核電設備就不必於2025年前停止運轉,但這不應該被解釋為:核電設備一定要運轉。核電設備能否運轉,要看其機器設備狀況是否堪用,並要符合原子能和環境等相關法令的要求。我們認為,運轉40年的老舊機組不應延役,充滿瑕疵的核四不應重啟。我們反對擁核者延役核一二三和重啟核四的主張;我們也反對政府隨之起舞。

台灣環境保護聯盟對公投第16案的聲明

拒絕核電才能享有安全、乾淨、永續的能源—公投第16案請投不同意

           

   今年11月24日地方選舉將同時舉辦公民投票。

   公投案中的第16案主張:廢除電業法中有關落實「非核家園」的條文;該條文規定,核能發電設備應於2025年以前全部停止運轉。

   廢除此項規定意味著:老舊的核一、二、三可以延役,封存的核四可以啟封、續建、商轉,新的核電機組可以興建。此案的領銜人宣稱其目的是要「以核養綠」,但從他的理由書可以看出,他事實上是「以核擋綠」,主張使用更多核電,反對大幅擴增天然氣和再生能源發電。

   台灣地狹人稠、斷層密佈、地震颱風頻仍,沒有發展核電的自然和社會條件,萬一發生類似車諾比或福島核電廠的重大災變,將導致台灣社會的崩潰;就算電廠正常運轉,也將產生毒性長達數百年至數十萬年的核廢料,這些毒物目前尚無處可去。繼續發展核電將導致更大的核災風險,並產生更多難解的核廢料。

2018 直轄市、縣市長選舉環保團體共同訴求

 

2018 直轄市、縣市長候選人

「環保團體共同訴求」承諾書

縣市政府是國家各項政策的實踐者,也是維護國土、保護環境的關鍵機關。縣市長身為地方政府最高行政首長,其施政理念與規劃,深切影響各縣市的永續發展以及人民的生活品質與福祉。

針對今年11月24日縣市長選舉,環保團體提出下列共同訴求,期待各個縣市  長候選人都能承諾採納為其政見,並於當選後推動執行。

這些訴求,係以聯合國訂定的「永續發展目標(SDGs)」為基礎,再納入國  內普遍存在的環境議題,既符合國際要求,亦切合國內現實,具有高度的執行迫切性。

我們將於選前收集全國縣市長候選人的簽署書,並召開聯合記者會公布簽署  結果,以提供選民投票的參考。

台灣環境保護聯盟等發起團體    敬啟

2018.10.31

2017年度縣市政府環保施政評量

 

2018年度2017年縣市政府環保施政評量摘要

(20180919修正版)

(針對「環保團體二十項共同訴求」之施政評量及觀察報告)

 

主辦台灣環境保護聯盟

想取得完整評量報告,請點此下載

2017年度2016年評量報告,請點此下載

2016年評量報告,刊登於天下雜誌2016年9月14號606期P.122

 

核煤一家親,以核擋綠不可行 !記者會新聞稿

核煤一家親   以核擋綠不可行

 

非核低碳 才是能源轉型

 

以馬前總統作為代言人的擁核公投「以核養綠」,今日已達到連署門檻送至中選會,想要趕在十一月大選一併公投,但事實上公投主文並無一字支持綠能,全國廢核行動平台舉辦記者會表示將正面以對,希望在大眾重新聚焦能源政策的同時,能釐清近來關於能源政策的誤解與流言,其中尤其馬前總統公開倡議未來增加燃煤比例,號稱「以核養綠」,實係「以核擋綠」,支持核電還加碼贈送燃煤,並沒有因此減少空污,令人錯愕不已,是證明「核煤一家親」的證明。

破解以核養綠十大謊言、核廢料難以處理、馬前總統不懂核廢 記者會發言稿

 

【新聞環盟發言稿20180829

 

馬英九前總統8/25出來台北車站挺以「以核養綠」公投連署,說了幾個很難說是曾任職總統高度的話,說出「核能就是綠能、「核廢料處理其實不困難」的荒謬言論。並且主張「不要排斥核能」、「核能綠能並存」,認為沒有核電就會缺電,大聲呼喚「缺電」、「大停電」的幽靈現身再起。

以下我們僅以專業上的、常人的知識了解,來予駁斥說明。

「是誰弄髒台灣?反擊王文淵主導的工總白皮書」記者會

數周前,工總發表了白皮書對政府建言,然而其建議大有謬誤;與此同時,工總理事長王文淵批評台灣太髒不適合發展觀光,「弄髒台灣,再罵台灣」。

因此,我們與媽媽監督核電廠聯盟、環境法律人協會、台灣再生能源推動聯盟、綠色公民行動聯盟共同在八月十五日共同發表記者會駁斥謬論,以正台灣國家、人民、自然的永續未來。

 

越大的企業,越該對社會負責

 

台灣環境保護聯盟會長劉志堅表示,企業有對國家社會的責任,越大的企業要承擔越大的責任,非常遺憾整個白皮書沒有企業社會責任這六個字。企業應該呼應氣候變化,應對全球暖化,但白皮書裡減碳主題的內容僅是著眼於擺脫責任、減少經費付出。

台灣十大排碳企業依序為台塑化、中鋼、台化、中龍、台塑、中油、台積電、南亞塑膠、亞泥、台泥,共排碳一億噸,占全國總排碳量37%,他們有極大的急速減碳責任。